谁最应该为公司的人力资源管理负责

尤里奇在大学的MBA课上，对在座学生进行了一个小调差：谁应该为公司里的人力资源管理工作负责?他给出了几个选项:A.各部门管理者;B.人力资源从业者;C.各部门管理者和人力资源从业者合作。学生普遍认为这是一个无所谓对错的调，多数人出于惯性思维和折中思维会选C。而尤里奇观点鲜明地告诉大家:“C是错误的，正确答案是A!

B选项错在哪里呢?从人力资源管理职能来看，招聘、培训绩效等职能模块都需要管理者的推动。招聘需要业务门管理者最终“拍板”，才能选定候选人。HR在招聘过程中只能从专业的角度、经验的角度找出候选者的问题，反馈给用人部门。HR的一项非常重要的职能是绩效，绩效管理需要战略推动，也即是说绩效管理要上升到战略的层面，要由高层头，陬提供政策、流程、方法。企业的绩效管理光靠HR是推不下去的。管理者对绩效管理负，实际上就是对负。R三支中的C除了提供政策流程、方法外，还要在企业树立绩效导向的文化方面下功夫。

C选项的问题在哪呢?合作往往意味着各出一半力，各负一半责任。尤里奇认为，各部门管理者对公司的产出和流程负有最大的责任。他们对投资者、客户和员工都要有所交代一一为投资者创造经济价值，为客户创造产品或服务价值，为员工创造工作价值。所以，他们顺理成章地应当带头使人力资源部全面融人企业实际工作中。其实，要实现这一点，他们本身就必须成为人力资源部的坚强后盾。真正的人力资源转型，将会进一步强化部门管理者在打造组织能力和人才队伍方面的责任。他们必须意识到，公司的组织能力越出色，就越能在争中取得成功。

回到HR三支柱的设计理念，高层管理者或部门管理者不能把HR三支柱的转型及落地推给人力资源部来做。因为HR三支柱转型不仅是对企业人力资源组织结构的创新，而且是管控模式上的创新。高层管理者、部门经理和人力资源经理必须结成转型的合作伙伴，以便迅速彻底地重新设计和确定HR三支柱的职能，从而将一个原本忙于各种活动的部门转变为注重结果的部门。

1.你是做人力资源的，是否违反公司规定，你应该清楚。这个事情当然要向上汇报，怎么处理由公司领导决定。

2.从法律的角度看，法律没有作硬性规定，若公司允许，没有违反财经纪律，应该是合法的。

《公司法》只规定董事、监事、高级管理人员有忠实的义务，未经同意不得进行自我交易或竞业业务。若双方属于公平交易，对公司有利，而且公司也同意，当然是可以的。

相关法规：

《公司法》

第一百四十八条（忠实义务和勤勉义务）董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。

第一百四十九条规定：董事、高级管理人员不得有下列行为：（自我交易和竞业限制）

(四)违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易;

(五)未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务;

(八)违反对公司忠实义务的其他行为。